يتجه العالم نحو تطبيقات الأجهزة المحمولة ، ويظهر إطاران في معركة التطوير عبر الأنظمة الأساسية: Flutter و React Native. ستقدم هذه المدونة مقارنة لتاريخهم ، والاختلافات الرئيسية ، ومزايا وعيوب كل منهما. سيساعد المتحمسين للتكنولوجيا ومؤسسي الشركات الناشئة على اتخاذ خيارات حكيمة والبقاء على اطلاع بخيارات التطوير الخاصة بهم.

يتزايد استخدام الهواتف الذكية كل يوم وتتحسن التكنولوجيا في كل من الواجهة الأمامية والخلفية. نظرًا لأن الأجهزة المحمولة تمكّن الشركات من الوصول إلى جمهور أكبر والبقاء على اتصال مع العملاء بسهولة ، فقد نما اتجاه تطبيقات الأجهزة المحمولة في قطاع الأعمال أيضًا. بعد قولي هذا ، فإن الشركات الأخرى لديها جمهورها في تطبيقات الأجهزة المحمولة ، على سبيل المثال ، وسائل التواصل الاجتماعي ، وتطبيقات تحرير الصور والفيديو ، أو موفري المحتوى الترفيهي.

كان التقييم التكنولوجي الحالي يتحرك بسرعة أكبر لأنه يحتوي على تقنيات جديدة وبأسعار معقولة في أجهزة الأجهزة المحمولة وشبكات الهاتف المحمول وكذلك الخوادم. وقد جعل هذا من الممكن تطوير تطبيقات أكثر تعقيدًا مع تجربة مستخدم أفضل وولد الكثير من حالات الاستخدام الجديدة في جميع أنحاء العالم.

من منظور الأعمال التجارية ، من السهل تنفيذ ميزات خاصة بالعمل وتقديم تجارب مستخدم فائقة مع معالجة مخاوف الأمان الحرجة أيضًا. يمكن للشركات تعزيز ثقة العملاء وتعزيز العلاقات طويلة الأمد لضمان حماية البيانات والامتثال للوائح الخصوصية.

إنه نفس السيناريو من منظور مالي حيث أصبحت تطبيقات الأجهزة المحمولة التقنية الجديدة أكثر فعالية من حيث التكلفة لتحقيق الكثير من المهام في جميع جوانب العمل. مع زيادة الطلب ، ظهرت التكنولوجيا المتقدمة والعصر الجديد لتطوير التطبيقات عبر الأنظمة الأساسية. لم يقلل هذا من الوقت اللازم للتسويق فحسب ، بل إنه أيضًا خيار فعال من حيث التكلفة لكل من التطوير والصيانة.

يعد تطوير التطبيقات عبر الأنظمة الأساسية طريقة تطوير حديثة ومتوافقة مع أنظمة تشغيل متعددة ، وخاصة Android و iOS. هناك طريقتان أساسيتان لتطوير تطبيقات الأجهزة المحمولة ، وتطوير التطبيقات الأصلية وتطوير التطبيقات الهجينة أو عبر الأنظمة الأساسية. يركز تطوير التطبيقات الأصلية على تطوير التطبيقات في التكنولوجيا المدعومة أصلاً لنظام التشغيل حيث يركز تطوير التطبيقات الهجينة أو عبر الأنظمة الأساسية على تطوير قاعدة رمز واحدة يمكن تشغيلها على أجهزة متعددة.

إنها طريقة تطوير تقليدية مع مزيد من التحكم في المرافق الخاصة بالمنصة. بالمقارنة ، يوفر تطوير التطبيقات المحلية واجهة مستخدم أفضل وتجربة مستخدم محسّنة مقارنةً بتطوير التطبيقات الهجين أو عبر الأنظمة الأساسية. يتيح تطوير التطبيق الأصلي أيضًا سهولة تنفيذ ميزات الأمان التي تضمن أمان البيانات. ومع ذلك ، أصبح هذا العامل طبيعيًا في تطوير التطبيقات عبر الأنظمة الأساسية أيضًا.

في ضوء هذه الاعتبارات المتعلقة بالتطبيقات الأصلية ، يتحول الاهتمام الآن نحو طريقة بديلة تُعرف باسم تطوير التطبيقات المختلطة أو تطوير التطبيقات عبر الأنظمة الأساسية.

نظرًا لأن الشركات أرادت شرح مدى وصولها على أجهزة متعددة ، فقد بدأ استخدام التطبيقات المختلطة المطورة في الازدياد. يشتمل تطوير تطبيقات الأجهزة المحمولة الهجينة على عناصر الويب بالإضافة إلى تطوير التطبيق الأصلي. يحتوي المفهوم على قابلية تطوير التطبيقات كأساس يمكّن الشركات من توسيع نطاق وصولها عبر منصات متعددة بقاعدة شفرة واحدة. من الضروري جدًا توفير استخدام التطبيق في وضع عدم الاتصال في المناطق ذات الاتصال المحدود بالإنترنت الذي يوفره معظم تطوير التطبيقات المختلطة.

مع نمو Flutter و React Native وزيادة المجتمع ، أصبحت التدابير الأمنية جزءًا لا يتجزأ من التطبيقات المختلطة ، مما يضمن حماية البيانات من خلال طرق التشفير الصارمة. علاوة على ذلك ، يصبح تكامل واجهة برمجة التطبيقات سلسًا نظرًا لتوحيد قاعدة التعليمات البرمجية عبر الأنظمة الأساسية المختلفة. تعد الكفاءة من حيث التكلفة ميزة أخرى حيث يحتاج المطورون فقط إلى الاحتفاظ بنسخة واحدة من الكود.

مهدت الشعبية والكفاءة المتزايدة لتطوير التطبيقات الهجينة الطريق لحلول تكنولوجية مبتكرة مثل بداية Flutter في هذا المجال الديناميكي.

قدمت Google مفهوم Flutter ، مجموعة أدوات تطوير برامج واجهة المستخدم مفتوحة المصدر في عام 2015 لتزويد المطورين بطريقة جديدة لإنشاء تطبيقات مجمعة محليًا للجوال والويب وسطح المكتب من قاعدة شفرة واحدة. قدم فريق من المهندسين من Google مساهمة كبيرة في تطور Flutter وبنيتها. تم اختيار Dart لتكون أساس لغة البرمجة لـ Flutter.

كان اختيار Dart مفيدًا في تشكيل السمات المميزة لـ Flutter. تم تطوير Dart أيضًا بواسطة Google وهو يوفر دعمًا للمفاهيم الموجهة للكائنات التي تتيح تصميم واجهة مستخدم مرنًا ومعبّرًا. علاوة على ذلك ، فإنه يوفر أداءً فائقًا نظرًا لطبيعة التجميع المسبق التي جعلت من السهل جدًا على المطورين تكييفه.

نظرًا لأن بنية Flutter تعتمد على البرمجة التفاعلية ، فهي سريعة الاستجابة وتتيح للمطورين التحكم الكامل في تطبيقاتهم. يتميز بقابلية التركيب حيث يكون كل كيان مرئي على الشاشة عبارة عن عنصر واجهة مستخدم يمكن تخصيصه وفقًا للمتطلبات.

في الإصدار الأول من Flutter في مؤتمر Google I / O في عام 2017 ، أصبحت إمكاناته واضحة لأنها توفر توافقًا مرنًا وقويًا مع الجهاز وسرعة في عملية تطوير التطبيق مع الحفاظ على واجهات أصلية عالية الجودة.

دعنا نوجه الانتباه الآن نحو إطار عمل شائع آخر في التطوير عبر الأنظمة الأساسية – React Native – منتج آخر نشأ عن منافسة التكنولوجيا العملاقة ، Facebook.

أثناء استكشافنا لتاريخ Flutter ، من المهم جدًا استكشاف نظيره React Native. تم تطوير React Native بواسطة Facebook ، الآن Meta ، لحل نفس مشكلات التطبيقات الأصلية وتوفير بنية هجينة لتطوير التطبيقات عبر الأنظمة الأساسية.

ظهرت React Native في عام 2013 كهيكل داخلي وتم إصدارها للاستخدام العام في عام 2015 ، قبل عامين من Flutter. كانت هذه المبادرة قفزة كبيرة إلى الأمام في معالجة التحديات التي واجهها المطورون عند إنشاء واجهات مستخدم معقدة. على الرغم من تقديمه واستخدامه كمشروع داخلي ، كان هدفهم هو جلب قوة ومرونة React لتطوير تطبيقات الأجهزة المحمولة. لم يكن ذلك ممكنا دون إتاحته للجمهور.

نظرًا لأنها كانت أول بنية أساسية مهمة متاحة للجمهور لتطوير تطبيقات عبر الأنظمة الأساسية ، فقد حصلت React Native على مجتمع ضخم من المطورين في فترة زمنية قصيرة. في السيناريو العادي ، يستغرق المطورون وقتًا لتكييف تقنية جديدة ولكن لم يكن هذا هو الحال مع React Native. والسبب هو أن موقع React Native قد استخدمه بالفعل لمدة عامين قبل إتاحته للجمهور. كان المطورون يثقون في التكنولوجيا لأن لديهم بالفعل منصة عملاقة تستخدمها. لذلك ذهب السيناريو بأكمله في الاتجاه المعاكس وحقق React Native نجاحًا كبيرًا في السنة الأولى.

افهم ، كان لدى React Native الكثير من المكونات المتاحة للجمهور منذ اليوم الأول لأنها كانت بالفعل قطعة تقنية ناضجة عندما تم إطلاقها.

دعونا نوجه الانتباه إلى كيفية اختلاف كلتا التقنيتين عن بعضهما البعض في قوتهما وضعفهما المقارن.

يمكن وصف الاختلافات المميزة بين هذين الإطارين المهيمنين في المقام الأول من خلال الهندسة المعمارية والأداء ولغات البرمجة التي يستخدمونها. تعمل بنية Flutter على Dart ، وهي لغة طورتها Google ولا تتطلب أي جسر للتواصل مع الوحدات الأصلية. يعزز هذا الأسلوب سرعات أداء أعلى مقارنةً بـ React Native.

تعتبر مرونة React Native نقطة اختلاف أخرى. يستخدم JavaScript ، والذي يسمح بالتفاعل السلس مع المكونات الأصلية مما يؤدي إلى وقت أسرع للتسويق. ومع ذلك ، تعتمد React Native أيضًا على جسر JavaScript للتواصل مع الوحدات الأصلية التي قد تؤثر على أدائها العام. ومع ذلك ، هذا غير ملحوظ في معظم تطبيقات الأعمال.

الآن عندما يتعلق الأمر بسرعة التطوير ، فإن كلا التقنيتين لهما اختلافات كبيرة في جوانب مختلفة. يوفر Flutter سرعات عرض أسرع نظرًا لتصميمه الفريد وطريقة الاتصال المباشر. من ناحية أخرى ، يوفر React Native تشفيرًا أسرع نظرًا لأنه يستخدم JavaScript وهي لغة مستخدمة على نطاق واسع وتوفر ميزة إعادة التحميل السريع التي تتيح تحديثات التطبيق الفورية دون الحاجة إلى إعادة تشغيل كاملة. لذلك ، يختار المطورون بين إطار العمل بناءً على العوامل المذكورة أعلاه الأكثر أهمية بالنسبة لهم في نوع المشروع الذي يعملون عليه.

يوجد أيضًا اختلافات في توفر مجموعات الأدوات في هذين الإطارين: في حين أن كلاهما يوفر مجموعات أدوات قوية ، فإن Flutter لديها مجموعة أدوات أكثر شمولاً ولكنها أقل نضجًا قليلاً من.

مجموعة أدوات React Native. من حيث تنوع مكونات واجهة المستخدم ، يحتوي React Native على المزيد من المكونات الخاصة بالنظام الأساسي بينما يحتفظ Flutter بمكتبة عناصر واجهة مستخدم واسعة النطاق تسهل خيارات التخصيص الغنية.

ستوفر هذه التفاصيل السياق اللازم في المناقشة في الجزء التالي حول مزايا وعيوب استخدام Flutter & React Native في مشاريع تطوير التطبيقات.

من المؤكد أن تحليل Flutter & React Native له جوانب متعددة لتقييمها بما في ذلك الأداء وحجم التطبيق والدعم وقاعدة المعرفة والمجتمع.

يعد الأداء وحجم التطبيق من الجوانب المهمة التي يجب مراعاتها عند تقييم مدى ملاءمة إطار العمل هذا للعديد من المشاريع. وفي الوقت نفسه ، فإن مستوى الدعم المقدم من المطورين ، وتوافر قاعدة معرفية قوية ، ومجتمع نشط له وزن كبير أيضًا في تقرير قبوله واستخدامه بشكل عام.

من حيث الأداء ، يُظهر كل من Flutter و React Native خصائص مختلفة يمكن أن تؤثر بشكل كبير على كفاءة وسرعة تطبيقات الهاتف المحمول. توافق الكود في كلا الإطارين فعال ؛ ومع ذلك ، فإن Flutter بلغتها Dart تقدم ميزة أفضل قليلاً على JavaScript في React Native.

• يمكن العثور عليه في التحليل يميل Flutter إلى الحصول على سرعات عرض أسرع نظرًا لاتصاله المباشر بالمكونات الأصلية. توفر إمكانيات واجهة مستخدم Flutter الثرية عملية عرض أكثر سلاسة من طبقة جافا سكريبت التي يحتمل أن تكون بطيئة في React Native
• تعد أدوات التصحيح في Flutter أكثر تقدمًا ومتكاملة بسهولة في IDEs مما يقلل بشكل كبير من وقت التصحيح مقارنة بـ React Native. ومع ذلك ، فإن كلا النظامين لهما تكامل سهل اعتمادًا على متطلبات المشروع وكفاءة المطور. توفر ميزة إعادة التحميل الساخنة في Flutter ميزة على React Native في كثير من الحالات.
• تسلط مقارنة واجهة المستخدم الضوء على نهج Flutter القائم على عنصر واجهة المستخدم باعتباره أكثر مرونة من أسلوب React Native القائم على المكونات.
• تعتبر بيئات الاختبار قوية عبر كلا النظامين الأساسيين ولكنها تختلف وفقًا لمتطلبات المشروع المحددة.

تساهم عوامل الأداء هذه في تحديد الحجم الكلي للتطبيق. من حيث الأداء ، فهو عبارة عن رابط بين Flutter و React Native.

جانب مهم آخر – هو كيف يؤثر كل إطار على حجم التطبيق.

تعد أنظمة الدعم وقواعد المعرفة ومشاركة المجتمع من العوامل الحاسمة التي يجب مراعاتها عند اختيار تقنية تطوير تطبيقات الهاتف المحمول. يساعد هذا في الموقف الذي يتعطل فيه المطورون ويحتاجون إلى حلول خارج الصندوق.

React Native ، كونها إطارًا أقدم بدعم من Facebook ، لديها شبكة مطورين أكبر. ينتج عن هذا مشاركة مجتمعية أعلى ومشاركة أكثر شمولاً للمعرفة من خلال المنتديات عبر الإنترنت والبرامج التعليمية والمساهمات مفتوحة المصدر.

إنه تعادل مع مواطن تفاعلي له ميزة طفيفة.

يلعب حجم التطبيق دورًا مهمًا في اختيار التكنولوجيا لتطوير تطبيقات الهاتف المحمول. توجد اختلافات بين Flutter و React Native من حيث ضغط التطبيق واستراتيجيات تحسين الحجم. بشكل عام ، تميل التطبيقات التي تم تطويرها باستخدام Flutter إلى أن تكون أكبر نظرًا لكثرة الأدوات المضمنة في حزمة التطبيق. قد يؤدي ذلك إلى زيادة استهلاك مساحة التخزين ، مما قد يؤثر سلبًا على تجربة المستخدم من خلال زيادة وقت التحميل. من ناحية أخرى ، تستخدم React Native مكونات أصلية ، مما يؤدي إلى أحجام تطبيقات أصغر وأوقات تحميل أسرع.

ومع ذلك ، لا ينطبق هذا على جميع السيناريوهات نظرًا لوجود تقنيات مختلفة لتحسين حجم تطبيق Flutter دون المساومة على الوظائف والأداء.

سيستكشف القسم التالي الجوانب المتعلقة بالدعم وقاعدة المعرفة والمجتمع حول هاتين التقنيتين. يفوز React Native هنا في السيناريوهات العامة.

بالنسبة إلى الشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا ، فإن كل هذه العوامل التي نوقشت أعلاه تحدد التكنولوجيا للاختيار من بينها وستعتمد على نوع المشروع الذي يتم تطويره. كما تمت مناقشته ، يمكن تحقيق قابلية التوسع بشكل أكثر كفاءة باستخدام React Native نظرًا لوجود مجتمع أكبر ونظام أدوات أكثر تقدمًا. بالنظر إلى تحليل التكلفة ، قد يعتمد إلى حد كبير على المنظور الشخصي لما إذا كانت الميزانية الصغيرة تتماشى بشكل أكبر مع مزايا أداء Flutter أو دورات تطوير React Native الأسرع.

يلعب التوافر السهل للفريق أيضًا دورًا مهمًا. في حال كان لدى الشركة الناشئة فريق أو مؤسس لديه معرفة بلغة معينة ، فمن المؤكد أنه سيكون من المنطقي استخدام التكنولوجيا في تلك البنية المعينة. أثناء التعاقد مع شريك تدريس أو الاستعانة بمصادر خارجية لمشروع لشركة مثل إيبيكسو، ستحصل الشركات الناشئة على مزيد من الأفكار حول التكنولوجيا حيث لدينا مطورون في كل من التقنيات ، وبناءً على نوع المشاريع والمرافق في المشروع ، سيقترح الفريق أفضل مجموعة تقنية.

على الرغم من أن قدرة السوق على التكيف هي عامل أساسي آخر في الاختيار. يتمتع كل من Flutter و React Native بقدرة كبيرة جدًا على التكيف والترقيات للتأكد من أن التكنولوجيا لديها وتيرة يمكن أن تتناسب مع أي تطوير معقد. وبالتالي ، من الضروري اتخاذ قرار مستنير وتحقيق التوازن بين الاحتياجات الفورية والاستدامة طويلة الأجل. بالنظر إلى الأرقام على أنها أفضل طريقة لإنهاء الموضوع ، أظهر استطلاع حديث أجرته شركة Statista أن 42٪ من مطوري البرامج يفضلون React Native بينما يختار 39٪ Flutter.