Мир движется в сторону мобильных приложений, в битве кроссплатформенной разработки возникают два фреймворка: Flutter и React Native. В этом блоге будет проведено сравнение их истории, ключевых различий, а также соответствующих преимуществ и недостатков. Это поможет технологическим энтузиастам и основателям стартапов сделать мудрый выбор и оставаться в курсе своих решений в области развития.

Использование смартфонов растет с каждым днем, и технологии совершенствуются как на внешней, так и на внутренней стороне. Поскольку мобильные устройства позволяют предприятиям охватить более широкую аудиторию и легко оставаться на связи с клиентами, тенденция использования мобильных приложений также выросла и в бизнес-секторе. При этом у других компаний есть аудитория в мобильных приложениях, например, социальных сетях, приложениях для редактирования фотографий и видео или поставщиках развлекательного контента.

Текущая оценка технологий продвигается с большей скоростью, поскольку в аппаратном обеспечении мобильных устройств, мобильных сетях и серверах используются новые и доступные технологии. Это позволило разрабатывать гораздо более сложные приложения с более удобным пользовательским интерфейсом и породило множество новых вариантов использования по всему миру.

С точки зрения бизнеса, реализовать специфичные для бизнеса функции и обеспечить превосходное взаимодействие с пользователем, одновременно решая важные проблемы безопасности, несложно. Предприятия могут повысить доверие клиентов и наладить долгосрочные отношения, обеспечивая защиту данных в соответствии с правилами конфиденциальности.

Это тот же сценарий с финансовой точки зрения, поскольку новые технологические мобильные приложения стали намного более экономически эффективными для решения множества задач во всех аспектах бизнеса. По мере роста спроса наступили передовые технологии и новая эра разработки кроссплатформенных приложений. Это не только сократило время выхода на рынок, но также является экономически эффективным вариантом как для разработки, так и для обслуживания.

Разработка кросс-платформенных приложений — это новый метод разработки, совместимый с несколькими операционными системами, в основном с Android и iOS. В основном существует два метода разработки мобильных приложений: разработка собственных приложений и разработка гибридных или кроссплатформенных приложений. Разработка собственных приложений ориентирована на разработку приложений с использованием встроенной технологии операционной системы, при этом разработка гибридных или кроссплатформенных приложений ориентирована на разработку единой базы кода, которая может работать на нескольких устройствах.

Это традиционный метод разработки, обеспечивающий больший контроль над конкретными возможностями платформы. Для сравнения, разработка собственных приложений обеспечивает лучший пользовательский интерфейс и улучшенное взаимодействие с пользователем по сравнению с разработкой гибридных или кроссплатформенных приложений. Разработка собственных приложений также позволяет легко реализовать функции безопасности, обеспечивающие безопасность данных. Однако этот фактор становится нормальным и при разработке кроссплатформенных приложений.

В свете этих соображений относительно нативных приложений внимание теперь обращается к альтернативному методу, известному как разработка гибридных приложений или разработка кроссплатформенных приложений.

Поскольку компании хотели объяснить свою деятельность на нескольких устройствах, использование разработанных гибридных приложений начало расти. Разработка гибридных мобильных приложений включает в себя элементы как веб-разработки, так и разработки собственных приложений. В основу концепции положена масштабируемость приложений, которая позволяет компаниям расширять свою деятельность на нескольких платформах с помощью единой базы кода. Очень важно обеспечить использование офлайн-приложений в регионах с ограниченным подключением к Интернету, что предлагает большинство разработчиков гибридных приложений.

По мере роста Flutter и React Native и увеличения сообщества меры безопасности стали неотъемлемой частью гибридных приложений, обеспечивая защиту данных с помощью строгих методов шифрования. Более того, интеграция API становится бесшовной благодаря единообразию кодовой базы на разных платформах. Экономическая эффективность является еще одним преимуществом, поскольку разработчикам нужно поддерживать только одну версию кода.

Растущая популярность и эффективность разработки гибридных приложений подготовили почву для инновационных технологических решений, таких как внедрение Flutter в эту динамичную область.

В 2015 году Google представила концепцию Flutter, комплекта разработки программного обеспечения пользовательского интерфейса с открытым исходным кодом, который предоставляет разработчикам новый способ создания скомпилированных в собственном коде приложений для мобильных устройств, Интернета и настольных компьютеров из единой базы кода. Команда инженеров Google внесла значительный вклад в развитие Flutter и его архитектуры. Dart был выбран в качестве основы языка программирования Flutter.

Выбор Дарта сыграл важную роль в формировании отличительных черт Флаттера. Dart также был разработан Google и обеспечивает поддержку объектно-ориентированных концепций, что обеспечивает гибкий и выразительный дизайн пользовательского интерфейса. Более того, он обеспечивает превосходную производительность благодаря опережающей компиляции, что значительно облегчило разработчикам его адаптацию.

Поскольку архитектура Flutter основана на реактивном программировании, она очень отзывчива и позволяет разработчикам иметь полный контроль над своими приложениями. Он характеризуется возможностью компоновки: каждый видимый объект на экране представляет собой виджет, который можно настроить в соответствии с требованиями.

В первом выпуске Flutter на конференции Google I/O в 2017 году его потенциал стал очевиден, поскольку он предлагал гибкую и надежную совместимость с устройствами, а также скорость процесса разработки приложений при сохранении высококачественных собственных интерфейсов.

Давайте теперь обратим внимание на еще один популярный фреймворк в кроссплатформенной разработке — React Native — еще один продукт, рожденный в результате соперничества технологических гигантов Facebook.

Поскольку мы изучали историю Flutter, очень важно изучить его аналог React Native. React Native был разработан Facebook (теперь Meta) для решения тех же проблем, что и нативные приложения, и обеспечения гибридной архитектуры для разработки кроссплатформенных приложений.

React Native появился в 2013 году как внутренняя архитектура и был выпущен для публичного использования в 2015 году, за 2 года до Flutter. Эта инициатива стала значительным шагом вперед в решении проблем, с которыми столкнулись разработчики при создании сложных пользовательских интерфейсов. Хотя они были представлены и использовались как внутренний проект, их целью было привнести мощь и гибкость React в разработку мобильных приложений. Без публичного доступа это было невозможно.

Поскольку это была первая значительная общедоступная инфраструктура для разработки кроссплатформенных приложений, React Native за короткий период времени собрал огромное сообщество разработчиков. В обычном сценарии разработчикам требуется время, чтобы адаптировать новую технологию, но в случае с React Native этого не произошло. Причина в том, что React Native уже использовался Facebook в течение 2 лет до его публичного доступа. Разработчики доверяли этой технологии, поскольку у них уже была гигантская платформа, использующая ее. Таким образом, весь сценарий пошел наоборот, и React Native добился огромного успеха в первый же год.

Поймите, React Native с самого первого дня имел множество общедоступных компонентов, поскольку на момент запуска он уже был зрелой технологией.

Давайте обратим внимание на то, чем обе технологии отличаются друг от друга своей сравнительной силой и слабостью.

Отчетливые различия между этими двумя доминирующими платформами можно в первую очередь описать их архитектурой, производительностью и используемыми ими языками программирования. Архитектура Flutter работает на Dart, языке, разработанном Google, который не требует моста для взаимодействия с собственными модулями. Этот подход обеспечивает более высокую скорость производительности по сравнению с React Native.

Гибкость React Native — еще одно отличие. Он использует JavaScript, который обеспечивает беспрепятственное взаимодействие с собственными компонентами, что ускоряет вывод продукта на рынок. Однако React Native также использует мост JavaScript для связи с собственными модулями, что может повлиять на его общую производительность. Однако в большинстве бизнес-приложений это не заметно.

Теперь, когда дело доходит до скорости разработки, обе технологии имеют существенные различия в разных аспектах. Flutter обеспечивает более высокую скорость рендеринга благодаря своему уникальному дизайну и методу прямой связи. С другой стороны, React Native обеспечивает более быстрое кодирование, поскольку использует широко используемый язык JavaScript и предлагает функцию горячей перезагрузки, позволяющую немедленно обновлять приложения без необходимости полного перезапуска. Итак, разработчики выбирают между фреймворком в зависимости от того, какой из упомянутых выше факторов для них более важен в зависимости от типа проекта, над которым они работают.

Доступность наборов инструментов также имеет различия в этих двух средах: хотя обе предлагают надежные наборы инструментов, Flutter имеет более полный, но немного менее зрелый набор инструментов, чем Flutter.

Набор инструментов React Native. Что касается разнообразия компонентов пользовательского интерфейса, React Native имеет больше компонентов, специфичных для платформы, тогда как Flutter поддерживает обширную библиотеку виджетов, обеспечивающую широкие возможности настройки.

Эти детали обеспечат необходимый контекст при обсуждении в следующей части преимуществ и недостатков использования Flutter & React Native в проектах разработки приложений.

Анализ Flutter & React Native определенно требует оценки множества аспектов, включая производительность, размер приложения, поддержку, базу знаний и сообщество.

Производительность и размер приложения — важные аспекты, которые следует учитывать при оценке пригодности этой платформы для различных проектов. Между тем, уровень поддержки, предоставляемой разработчиками, наличие надежной базы знаний и активного сообщества также имеют существенное значение при принятии решения об общей приемлемости и использовании.

С точки зрения производительности, Flutter и React Native обладают разными характеристиками, которые могут существенно повлиять на эффективность и скорость мобильных приложений. Совместимость кода в обеих средах эффективна; однако Flutter с его языком Dart предлагает немного лучшее преимущество перед JavaScript React Native.

• Это можно обнаружить при анализе. Flutter имеет тенденцию иметь более высокую скорость рендеринга из-за его прямой связи с собственными компонентами. Богатые возможности пользовательского интерфейса Flutter обеспечивают более плавный процесс рендеринга, чем потенциально более медленный уровень Javaacript React Native.
• Инструменты отладки во Flutter более продвинуты и легко интегрируются в IDE, что значительно сокращает время отладки по сравнению с React Native. Однако обе платформы легко интегрируются в зависимости от требований проекта и квалификации разработчика. Функция горячей перезагрузки Flutter во многих случаях обеспечивает преимущество перед React Native.
• Сравнение пользовательского интерфейса показывает, что подход Flutter, основанный на виджетах, более гибкий, чем подход React Native, основанный на компонентах.
• Среды тестирования надежны на обеих платформах, но различаются в зависимости от требований конкретного проекта.

Эти факторы производительности способствуют определению общего размера приложения. С точки зрения производительности это связь между Flutter и React Native.

Еще один важный аспект — как каждая платформа влияет на размер приложения.

Системы поддержки, базы знаний и участие сообщества являются важнейшими факторами, которые следует учитывать при выборе технологии разработки мобильных приложений. Это помогает в ситуации, когда разработчики застряли и им нужны нестандартные решения.

React Native, будучи более старой платформой, поддерживаемой Facebook, имеет более обширную сеть разработчиков. Это приводит к более активному участию сообщества и более широкому обмену знаниями через онлайн-форумы, учебные пособия и материалы с открытым исходным кодом.

Это ничья с реактивным нативом, имеющим небольшое преимущество.

Размер приложения играет решающую роль при выборе технологии разработки мобильных приложений. Flutter и React Native имеют различия с точки зрения стратегий сжатия приложений и оптимизации размера. Как правило, приложения, разработанные с использованием Flutter, имеют тенденцию быть больше из-за большого количества виджетов, включенных в пакет приложения. Это может привести к увеличению потребления памяти, что потенциально может негативно повлиять на UX из-за увеличения времени загрузки. С другой стороны, React Native использует собственные компоненты, что приводит к уменьшению размеров приложений и сокращению времени загрузки.

Однако это применимо не во всех сценариях, поскольку существуют различные методы оптимизации размера приложения Flutter без ущерба для функциональности и производительности.

В следующем разделе будут рассмотрены аспекты, связанные с поддержкой, базой знаний и сообществом, связанным с этими двумя технологиями. React Native здесь выигрывает в общих сценариях.

Для технологического стартапа все эти факторы, рассмотренные выше, определяют выбор технологии и будут зависеть от типа разрабатываемого проекта. Как уже говорилось, масштабируемость может быть достигнута более эффективно с помощью React Native, поскольку у него более крупное сообщество и немного продвинутая система инструментов. Что касается анализа затрат, то он может во многом зависеть от личной точки зрения, соответствует ли экономичный бюджет преимуществам производительности Flutter или более быстрым циклам разработки React Native.

Доступность команды также играет важную роль.a Если у стартапа есть команда или основатель со знанием определенного языка, наверняка имеет смысл использовать технологию в этой конкретной архитектуре. При найме партнера по обучению или передаче проекта на аутсорсинг такой компании, как ИбийшоСтартапы получат больше информации о технологии, поскольку у нас есть разработчики обеих технологий, поэтому в зависимости от типа проекта и объектов в проекте команда предложит лучший стек технологий.

Однако адаптируемость к рынку является еще одним важным фактором при выборе. И Flutter, и React Native имеют очень большие возможности адаптации и обновления, чтобы гарантировать, что технология будет иметь темп, соответствующий любой сложной разработке. Таким образом, необходимо принять обоснованное решение и найти баланс между насущными потребностями и долгосрочной устойчивостью. Считая цифры лучшим способом завершить эту тему, недавний опрос Statista показывает, что 42% разработчиков программного обеспечения предпочитают React Native, а 39% выбирают Flutter.